Investoren lieben Indexfonds aus einem einfachen Grund: Sie zielen darauf ab, Marktrenditen zu einem niedrigen Preis zu liefern.

In letzter Zeit hat die Fondsbranche jedoch eine Wendung gemacht - Index-Style ETFs, die entwickelt wurden, um den Markt zu schlagen.

Sie kommen in modernen Etiketten wie "Smart Beta", "Dynamisch" oder "Fundamental" daher und versprechen eine intelligentere Formel als die reine Indexierung.

Modewort-Boom

Die meisten ETFs verfolgen einen Index, aber neuere Indizes versuchen selektiver zu sein, ohne sich selbst "aktiv" zu nennen.

Der Ansatz besteht darin, dass Regeln verbessert werden können: Anstatt Unternehmen ausschließlich nach Größe zu besitzen, kann ein Fonds Aktien nach Geschäftsstärke, Preisverhalten oder Stabilität einstufen. Das Ergebnis sieht immer noch systematisch aus, nimmt aber unauffällig größere Positionen ein.

Falle der Marktkapitalisierungsgewichtung

Traditionelle Indizes sind marktkapitalisierungsgewichtet, was bedeutet, dass die größten Unternehmen die größten Anteile erhalten. Wenn Anleger in eine beliebte Aktie strömen und den Preis nach oben treiben, steigt automatisch ihr Indexgewicht.

Das zwingt Indexfonds dazu, mehr zu dem neuen, höheren Preis zu kaufen. Die Methode ist einfach, kann jedoch dazu führen, dass Geld in das fließt, was gerade heiß ist.

Grundlegende Indexierung

Fundamentale ETFs versuchen, diese Verbindung zwischen Beliebtheit und Portfoliogewicht zu durchbrechen. Anstatt Unternehmen nach Marktwert zu bewerten, können sie Umsätze, Barmittelzuflüsse oder andere Geschäftsmetriken verwenden.

Oft entsteht dadurch eine Wertausrichtung, da günstigere Aktien im Vergleich zu ihrem Preis aufgrund ihrer Fundamentaldaten stärker aussehen. Befürworter argumentieren, dass der Ansatz diszipliniert, nicht trendig ist.

Konträres Denken

Die tiefergehende Behauptung ist verhaltensbasiert: menschen können sich übermäßig für glamouröse Unternehmen begeistern, die Preise über das hinaustreiben, was das zugrunde liegende Geschäft rechtfertigen kann.

Ein auf Grundlagen basierter Index untergewichtet natürlich diese teuren Favoriten und neigt zu übersehenen Unternehmen mit stabileren Metriken. Über lange Zeiträume kann diese konträre Neigung wie eine eingebaute Preisdisziplin funktionieren.

Eine Realitätsprüfung zu "den Markt schlagen"

Hinter der Debatte, ob regelbasierte "verbesserte Indexierung" konsistent gewinnen kann, steckt einfache Mathematik.

William F. Sharpe, ein Ökonom, schreibt: "vor Kosten wird die Rendite des durchschnittlich aktiv verwalteten Dollars der Rendite des durchschnittlich passiv verwalteten Dollars entsprechen."

Die praktische Lehre ist nicht, dass jede regelbasierte Methode scheitert, sondern dass Kosten und Erwartungen wichtig sind und jeder Vorteil Raum braucht, um Gebühren und Handelshindernisse zu überleben.

ETF-Wettbewerb

Sobald Anleger Interesse an einem neuen Indexierungskonzept zeigen, folgt schnell der Wettbewerb. Indexanbieter und Vermögensverwalter bringen ständig frische Varianten auf den Markt - verschiedene Bildschirme, neue Gewichtungsregeln, zusätzliche "Qualitäts" -Filter und alternative Risikokontrollen.

Diese ständige Neuerfindung führt dazu, dass es immer wie die neue beste Methode aussieht, auch wenn die Unterschiede subtil sind.

Die Großen Mitspieler

Große Fondsgesellschaften sind mit voller Kraft in das Rennen um die verbesserte Indexierung eingestiegen, bringen zahlreiche faktorbasierte ETFs auf den Markt und sammeln schnell signifikante Vermögenswerte an. Der Anreiz besteht im Zugang: strategien, die früher hauptsächlich in institutionellen Portfolios lebten, können nun in einem regulären Brokerage-Konto gekauft werden. Diese Offenheit ist nützlich, macht aber auch das Trendverfolgen viel einfacher.

Faktor-Neigung

Viele "den Markt schlagen" Indexdesigns sind auf bekannte Renditetreiber ausgerichtet, insbesondere eine höhere Exposition gegenüber kleinen Unternehmen und Wertpapieren. Diese Neigungen haben historisch gesehen Zeiten der Überrendite gebracht, funktionieren jedoch nicht jedes Jahr.

Wenn große, schnell wachsende Unternehmen den Markt anführen, können faktor-basierte ETFs hinterherhinken - manchmal über lange, geduldserprobende Strecken.

Low-Vol ETFs

Ein weiterer beliebter Zweig sind Mindestvolatilitäts-ETFs, die entwickelt wurden, um Aktien zu halten, die geringere Preisschwankungen gezeigt haben.

Die Geschichte ist ansprechend: eine große Menge an Eigenkapitalrenditen einfangen und gleichzeitig die Schwankungen glätten.

Diese Strategien neigen oft zu stabilen, dividenden zahlenden Sektoren und meiden die explosivsten Bewegungen. Über lange Zeiträume können sie stabiler als eine breite Marktbelichtung wirken, aber die Ergebnisse können je nach Marktführung stark variieren

Warum es sich verkauft

Low-Volatilität-Fonds wurden besonders attraktiv nach Phasen des Marktdrucks, wenn Anleger Stabilität suchten, aber dennoch eine Exposition gegenüber Eigenkapital wünschten. Sie können auch für Anleger attraktiv sein, die in Jahren mit höheren Renditen stark auf festverzinsliche Wertpapiere gesetzt haben und nun einen alternativen Weg zur Bewältigung von Portfolio-Hochs und -Tiefs suchen. Eine niedrigere Volatilität kann emotional wertvoll sein.

Überfüllungsrisiko

Eine Strategie kann weniger effektiv werden, wenn zu viele Anleger sich darin drängen. Hohe Nachfrage kann die Bewertungen in genau die Aktien drücken, die ein Low-Volatilitäts- oder Dividendenbildschirm bevorzugt, was den zukünftigen Renditepolster verringert.

Beliebtheit macht eine Strategie nicht automatisch zunichte, kann jedoch den Spielraum für Fehler reduzieren und Enttäuschungen wahrscheinlicher machen.

Werkzeug-Mentalität

Viele Anbieter präsentieren diese ETFs als Bausteine: kostengünstige Werkzeuge, mit denen Anleger Portfolios formen können, ohne traditionelle Beratungspreise zu zahlen. Diese Mentalität kann gesund sein, wenn sie Kostendisziplin und klare Ziele fördert.

Sie wird jedoch gefährlich, wenn Anleger jedes neue Indexetikett als Beweis für Überlegenheit ansehen, anstatt als spezifische Ausrichtung.

Kostendisziplin

Die praktischste Lektion ist einfach: überbezahlen Sie nicht für Raffinesse. Viele verbesserte Index-ETFs sind im Wesentlichen ein Bündel bekannter Faktoraussetzungen. Ist der Fonds teuer, kann die Gebühr den Vorteil zunichtemachen, den er zu schaffen versucht.

Beim Auswählen eines ETFs mit einer Wendung bevorzugen Sie niedrige Kosten, transparente Regeln und eine Rolle, die in das Portfolio passt. Qualitätsindexierung ist kein Zauber - es ist Portfolio-Design mit einem bestimmten Bias.

Fundamentale Gewichtung, Faktorneigungen und Low-Volatility-Screens können alle im richtigen Kontext helfen und können alle zur falschen Zeit zurückbleiben. Ein dauerhafter Ansatz besteht darin, eine kleine Anzahl von Ausrichtungen zu wählen, die Sie wirklich verstehen, die Kosten niedrig zu halten und sie lange genug zu halten, damit die Logik aufgeht.